Хотя фантастика некоторым образом подготовила людей к появлению НЛО, мы, разумеется, не можем в своих оценках их «объективной» реальности опираться на литературу или на человеческие надежды и чаяния. Прежде чем понять, что они собой представляют, мы должны кое-что узнать о природе и достоверности тех наблюдений, которые были сделаны. Есть-ли там, в небе, действительно нечто подобное, или это результат искаженного восприятия и психологического и псевдорелигиозного стремления принять желаемое за действительность?

Заслуживающее доверия описание феномена НЛО дано доктором Жаком Валле, французским ученым ныне живущим в Калифорнии, который имеет высокие научные степени в области астрофизики и кибернетики и уже много лет связан с научным анализом сообщений об НЛО. Его свидетельство для нас особенно ценно еще и потому, что он пристально изучал встречи с НЛО вне Соединенных Штатов, особенно во Франции, и таким образом может дать объективную картину распространения этого явления.

Доктор Валле считает, что хотя необычайные летающие объекты наблюдались время от времени и в прошедшие века, их современная история, как массового явления, начинается в годы второй мировой войны и непосредственно после нее. Америка начала интересоваться ими после наблюдений в 1947 году, но в Европе было несколько наблюдений и до этого. Во время второй мировой войны многие летчики сообщали о странных светящихся объектах которыми, казалось, управляли разумные существа, а в 1946 году, особенно в июле, произошла целая серия наблюдений в Швеции и в других странах Северной Европы. Наблюдения этой «скандинавской волны» сначала считались метеорами, затем ракетами или бомбами и, наконец, воздушными кораблями нового типа, способными на необычайные маневры в небе, но не оставляющими следов на земле, даже когда они как будто приземлялись. Европейская пресса пестрела рассказами об этой волне наблюдений, и в Швеции о них говорили повсюду; тысячи наблюдений были зарегистрированы, но ни разу не было выдвинуто гипотезы о «внеземном» или «межпланетном» их происхождении. Доктор Валле в заключение замечает, что причиной волны послужили существующие в действительности, но неопознанные объекты, а не какие-либо ранее существовавшие слухи об НЛО или «ожидание гостей из космоса». В этой и последующих «тарелочных волнах» он обнаруживает полное отсутствие совпадения между широким распространением интереса к научной фантастике и пиками активности НЛО; тарелочных волн не наблюдалось даже при всеобщей панике в Америке после радиопостановки Орсона Уэллса по роману Герберта Уэллса «Война миров» в 1938 году. (Радиопостановка О. Уэллса начиналась как подлинный репортаж о высадке марсиан на Землю и посеяла панику среди населения.) Он приходит к заключению, что «зарождение, нарастание и распространение феномена НЛО является объективным явлением, не зависящим от сознательного или бессознательного влияния свидетелей и от их реакции к нему».

Первое, ставшее достоянием публики, наблюдение в Америке произошло в июне 1947 года: некий коммивояжер по имени Кеннет Арнольд, летевший на собственном самолете, заметил девять дискообразных предметов, несколько похожих на «тарелки», пролетавших возле горы Рейнир в штате Вашингтон. Рассказ подхватили газеты, и так началась «эра летающих тарелок». Интересно, однако, что это было вовсе не первое наблюдение в Америке: разные неопубликованные наблюдения были сделаны за несколько месяцев до того. Волна НЛО имела место также в Венгрии в начале июня (50 сообщений). Следовательно, наблюдения 1947 года нельзя отнести за счет истерии после случая с Арнольдом. Наблюдений в Америке в 1947 году было довольно много, особенно в июне, июле и августе. И хотя некоторые газеты стали поговаривать о «межпланетных гостях», эти наблюдения были восприняты учеными всерьез – предполагалось, что это продукты высокоразвитой человеческой техники, вероятнее всего американской, а может быть и русской.

Вторая волна - в июле 1948 года – прокатилась по Америке и Франции. В США произошла эффектная ночная встреча, когда летчики, пилотировавшие самолет Истерн Эрлайнс ДЦ-3, заметили торпедообразный воздушный корабль с двумя рядами иллюминаторов, окруженный голубым сиянием и с хвостом оранжевого пламени, который сманеврировал, чтобы избежать столкновения, и исчез. В августе того же года в Сайгоне и других районах Юго-Восточной Азии было много наблюдений «длинного рыбьеобразного объекта».

1949 год был ознаменован сообщениями о странных дисках и шарах в Швеции и большим количеством НЛО в Америке, в том числе два наблюдения были сделаны опытными наблюдателями – астрономами. Небольшие волны НЛО, а также отдельные наблюдения, продолжались и в 1950 и 1951 годах, особенно в Америке, но и в Европе тоже.

В 1952 году возникла первая интернациональная волна НЛО, с множеством наблюдений в США, Франции и на севере Африки. На самой высокой точке этой волны было два сенсационных сообщения о наблюдениях над Капитолием и Белым Домом в Вашингтоне (в пространстве, постоянно контролируемом радарами). В сентябре волна захватила Данию, Швецию, север Германии и Польшу. Одновременно было получено первое сообщение из Франции о «приземлении», а также описание «маленьких человечков».

В 1953 году таких волн не было, но было некоторое количество отдельных наблюдений. Наиболее замечательное из них произошло в штате Северная Дакота, где четыре объекта висели и маневрировали над воздушно-фильтровальной станцией в течение трех часов среди ночи; официальный рапорт об этом происшествии занял несколько сот страниц, с показаниями множества свидетелей, в основном летчиков и военных.

В 1954 году поднялась самая высокая за все время интернациональная волна. Франция была буквально затоплена сообщениями – десятками наблюдений в день в течение сентября, октября и ноября. В этой французской волне ясно выявились проблемы, встающие перед любым серьезным исследованием НЛО: «Это явление достигло такого накала, произвело такое потрясающее впечатление на общественное мнение и вызвало столь эмоциональную реакцию со стороны газет, что весь аппетит ученых притупился задолго до того, как могло быть организовано серьезное научное исследование. В результате ни один ученый не хотел ставить под удар свою репутацию, открыто изучая настолько эмоционально искаженный феномен; французские ученые хранили молчание, пока волна не прокатилась и не замерла».

Французская волна несла и типичные характеристики более поздних встреч с НЛО: приземления (хотя бы с некоторыми косвенными доказательствами оных), лучи света направленные от НЛО к свидетелям, остановка моторов вблизи района встречи, странные маленькие существа в «скафандрах», серьезные психические и физические травмы свидетелей.

С 1954 года в разных странах было ежегодно много наблюдений, с крупными интернациональными волнами в 1965, 1967 и 1972-73 годах; особенно многочисленными и глубоко-впечатляющими были наблюдения в странах Южной Америки.

Наиболее широко известное изучение НЛО американскими государственными организациями – это исследование, с 1951 года получившее название «Проект Синяя Книга», которое продолжалось до 1969 года, когда оно было прекращено по рекомендации «Рапорта Кондона», составленного в 1968 году ученым комитетом, возглавляемым одним из ведущих физиков колорадского университета. Те, кому пришлось близко наблюдать работу «Синей Книги», как и Комитета Кондона, однако, отметили, что ни одна из этих групп не принимала феномены НЛО всерьез и что занимались они главным образом общественной задачей разъяснения загадочных небесных явлений, чтобы успокоить страх населения перед ними. Некоторые группировки, занимавшиеся летающими тарелками, обвиняли правительство США в том, что оно использует эти исследования для прикрытия своих собственных знаний об истинной природе НЛО; но все свидетельства говорят о том, что сами по себе эти исследования были просто небрежными, т.к. никто не воспринимал их всерьез – особенно после того, как некоторые уж слишком странные истории про НЛО начали вызывать у ученых отвращение к этой теме. Первый директор «Синей Книги», капитан Эдвард Раппельт, признался, что «если бы военно-воздушные силы задались целью напустить туман и путаницу, то не могли бы сделать это лучше... К проблеме подошли с целью организованного запутывания... Все оценивалось с предвзятой точки зрения – что НЛО не существуют». Рапорт Кондона содержит несколько «классических» объяснений НЛО; одно из них, к примеру, констатирует, что «это необычайное явление должно быть отнесено к категории почти бесспорно естественных явлений, которое настолько редко, что оно, очевидно, никогда не наблюдалось ни до, ни после этого случая». Главный научный консультант «Синей Книги», астроном Северозападного университета Дж. Аллен Хайнек, в течение почти всех 22 лет существования проекта открыто называл все это «псевдонаучным проектом».

За 22 года своих исследований, каковы бы они ни были, «Проект Синяя Книга» собрал сообщения о более 1200 загадочных небесных явлений, 25% из коих остались «неопознанными» даже после всех довольно натянутых объяснений. Многие тысячи других случаев собраны и собираются частными организациями в США и других странах, хотя почти все правительственные организации воздерживаются от комментарий о них. В Советском Союзе эта тема впервые была публично затронута в 1967 году, когда доктор Феликс Зигель из Московского авиационного института упомянул в журнале «Смена» о том, что «советские радары уже двадцать лет ловят неопознанные летающие объекты». В то же время происходила советская научная конференция по космическим цивилизациям под руководством армянского астронома Виктора Амбарцумяна, которая поощряла предварительное изучение научных и технических проблем коммуникации с подобными «цивилизациями», существование которых не подвергалось сомнению. Но на следующий год тема НЛО была вновь запрещена в Советском Союзе, и с тех пор советские ученые рассказывали своим западным коллегам о своих исследованиях и гипотезах только в частных беседах.

В США тема НЛО для военных и научных работников остается несколько «за пределами науки», но за последние годы все больше ученых, особенно молодых, стали относиться к проблеме серьезно и собираться для обсуждения проблемы и изыскания методов ее изучения. Доктора Хайнек и Валле говорят о «невидимом колледже ученых», которые сейчас активно интересуются феноменом НЛО, хотя большинство из них не хочет, чтобы их имена публично упоминались в связи с этой темой.

Есть, конечно, и такие, кто продолжает категорически отрицать эти явления, объясняя их как ошибочные восприятия естественных объектов, аэростатов, самолетов и т.д., не говоря уже о мошенничестве и психологических «проекциях». Один из таких деятелей, Филипп Класс, находит удовольствие в том, чтобы «ниспровергать» НЛО, расследуя некоторые наблюдения и обнаруживая в них или естественные явления, или ложные показания. Его расследования убедили его в том, что «идея чудесных космических кораблей с далеких планет – на самом деле лишь волшебная сказка, переделанная для взрослых». Такие твердолобые исследователи, однако, чаще ограничиваются случаями, когда имеется подлинное вещественное доказательство приземления НЛО (т.н. «Близкие контакты второго рода»; о них ниже); и даже упорные защитники реальности НЛО вынуждены признать, что таких доказательств очень мало в самых убедительных сообщениях о НЛО. Единственное, что заставило многих ученых за последние годы воспринимать это явление всерьез, это вовсе не вещественные доказательства их реальности, а тот факт, что многие серьезные и достойные доверия люди видели нечто, не поддающееся объяснению, что произвело на них неизгладитое впечатление. Доктор Хайнек пишет о своих исследованиях: «У меня всегда было такое чувство, что я говорю с человеком, который описывает реальное событие. Для него или для нее это было из ряда вон выходящее переживание, яркое и ни в коей мере не похожее на сон; событие, к которому наблюдающий был обычно совершенно не подготовлен – но быстро понимал, что это ни с чем не сравнимое явление».

Сочетание зачастую неподдельной реальности впечатлений при встрече с НЛО (особенно в «близких контактах») с почти полным отсутствием вещественных доказательств приводит к тому, что изучение НЛО по своей природе представляет главным образом не изучение физических явлений, а в основном разбор показаний свидетелей, оценку их достоверности, последовательности и т.д. Уже одно это переносит исследования скорее в область психологии, и этого достаточно, чтобы убедить нас, что упорные поиски «вещественных доказательств» – это неправильный подход к проблеме. Однако и высказывания мистера Класса о том, что «чудесные космические корабли» всего лишь волшебные сказки для взрослых, может быть, не так уж далеки от истины. Наблюдения НЛО – это одно, а интерпретация, которую люди дают собственным (или чужим) наблюдениям – это совсем иное: первое может быть вполне реальным, а второе – «волшебной сказкой» или мифом наших дней.

Доктор Хайнек много сделал для того, чтобы удалить многие обычные заблуждения относительно встреч с НЛО. Так он подчеркивает, что большая часть наблюдений НЛО сделана не приверженцами культов, неустойчивыми или невежественными людьми. Немногие сообщения, сделанные подобными людьми, сразу же определяются как не заслуживающие доверия и не входят в материалы для изучения. Но наиболее подробные и содержательные сообщения дают нормальные, ответственные люди (часто имеющие научное образование), которые искренне поражены или потрясены пережитым и просто не знают, как все это объяснить; чем сильнее переживание и чем ближе свидетель был к НЛО, тем меньше он вообще склонен сообщать об этом. Картотека сообщений об НЛО – это коллекция «невероятных историй, рассказанных достойными доверия людьми», как отметил один генерал ВВС. Здравый смысл позволяет нам не сомневаться, что за многими тысячами серьезных сообщения об НЛО действительно что-то есть.